هل أصبح عدد المتابعين أهم من جودة الكتاب عند دور النشر؟

بين قيمة الصفحات ووعد الجمهور، يتشكل قرار النشر.

حين يصل جمهور الكاتب إلى مكتب الناشر قبل أن تصل صفحات كتابه

يضع كاتب مخطوطه أمام دار نشر، وينتظر سؤالًا عن لغته أو بنائه أو الفكرة التي أمضى سنوات في تطويرها. لكنه قد يسمع سؤالًا آخر: كم متابعًا لديك؟ تبدو اللحظة كأن الكتاب لم يعد يتقدم إلى القراءة، بل يتقدم صاحبه إلى اختبار في القدرة على جذب الانتباه. ومن هنا ينشأ القلق: هل يبحث الناشر عن نص يستحق أن يصنع له جمهورًا، أم عن جمهور جاهز يمكن أن يبيعه كتابًا؟

الجواب الأقرب إلى الأدلة أن عدد المتابعين قد يمنح الكاتب أفضلية تسويقية، وقد يرجّح قرار بعض الناشرين، لكنه لم يصبح معيارًا موحدًا يتقدم على جودة الكتب في جميع دور النشر. يختلف وزنه بحسب نوع الكتاب وسياسة الدار والجمهور المستهدف، كما أن كثرة المتابعين لا تعني تلقائيًا كثرة المشترين، ولا تثبت الجودة الأدبية أو تنفيها.

هذه الإجابة لا تنفي المشكلة، لكنها تحدد مكانها. فليس كل اهتمام بالجمهور خيانة للأدب، وليس كل رفض لمخطوط قليل الشهرة دليلًا على عجز صاحبه عن التسويق. الخلل يبدأ عندما تُختزل قيمة الكتاب في سهولة بيعه، ثم تتحول سهولة البيع المتوقعة إلى حكم مسبق يغني عن قراءة صفحاته.

ما الذي يشتريه الناشر عندما يتعاقد على كتاب؟

في النشر التجاري الذي تتحمل فيه الدار تكاليف الإصدار، يتخذ الناشر قرارًا ثقافيًا واقتصاديًا معًا. أمامه نص يحتاج إلى قراءة وتحرير وتصميم وطباعة أو إعداد رقمي وتوزيع وترويج. وقد يستعيد تكلفته وقد لا يستعيدها. لذلك لا ينظر إلى المخطوط كما ينظر إليه ناقد يكتب دراسة، ولا كما ينظر إليه قارئ يستعير نسخة من مكتبة.

لكن الاعتراف بهذه الحقيقة لا يجعل كل قرار تجاري سليمًا، ولا يعفي الدار من مسؤوليتها التحريرية. فالناشر يستطيع أن يسأل: لمن يصلح هذا الكتاب؟ وكيف نصل إلى قرائه؟ ويستطيع أيضًا أن يكتفي بالسؤال: من سيشتريه لأن صاحبه مشهور؟ الفرق بين السؤالين هو الفرق بين البحث عن جمهور للنص واستثمار جمهور الاسم.

قد تجتمع الحالتان في كتاب واحد. يمكن لكاتب معروف أن يقدم رواية متقنة، وأن تساعد شهرته في إيصالها إلى قراء ما كانوا ليعرفوها. لا يوجد تناقض ضروري بين الجودة والانتشار. بل إن افتراض رداءة كل كتاب رائج يحول النقد إلى تحيز اجتماعي مضاد، يماثل في ضعفه افتراض أن الكتاب جيد لأنه رائج.

أما جودة المخطوط فلا تعني أيضًا مقدار صعوبته أو بعده عن القارئ. رواية التشويق تُقرأ من جهة إحكام التوتر، وعدالة توزيع المعلومات، وصدقية الدوافع. والرواية التجريبية تُسأل عما يضيفه تجريبها إلى التجربة. الحكم الأدبي يحتاج إلى معايير تناسب العمل، بينما يبقى رقم المتابعين معلومة عن حضوره خارج الصفحات.

لهذا ينبغي الفصل بين ثلاثة أحكام: كتاب جيد، وكتاب قابل للبيع، وكتاب يناسب قائمة دار بعينها. قد تتقاطع الأحكام، لكنها لا تتطابق. رفض دار لكتاب لا يثبت رداءته، وقبولها له لا يمنحه شهادة نهائية بالجودة. إنه قرار محدد داخل مؤسسة لها موارد وأذواق وتوقعات وحدود.

الرواية ليست كتاب وصفات: لماذا تختلف قيمة الجمهور السابق؟

توضح جين فريدمان، المتخصصة في صناعة النشر، في مقالة منشورة سنة 2024، أن حضور المؤلف ليس شرطًا عامًا لبيع الرواية الأولى أو كتاب الأطفال في السوق التي تناقشها. وهي تميز بين هذه الأعمال وبين قطاعات من الكتب غير الروائية التي يكون فيها موقع الكاتب لدى الجمهور عنصرًا مهمًا في تقييم المشروع. هذا وصف مهني لسوق محددة، وليس قانونًا يفسر كل عقد نشر في العالم.

ويمكن فهم التمييز من طبيعة الوعد الذي يقدمه الكتاب. حين يقترح مختص كتابًا عمليًا عن الطبخ، تساعد صلته بجمهور مهتم بوصفاته على توضيح الحاجة إلى الكتاب. أما الرواية الأولى فتقدم عالمًا متخيلًا لم يختبره القراء بعد، ويصعب تعويض ضعف شخصياته أو افتعال حواره بوجود متابعين يحبون آراء صاحبه في موضوع آخر.

وفي إرشاداتها لنشر كتب الطبخ، تقول دار بنغوين إن الجمهور السابق قد يساعد المحررين في اكتشاف مؤلفين جدد، لكنها لا تشترط جمهورًا ضخمًا بمستوى مشاهير المنصات. تذكر قنوات مختلفة للوصول: مدونة، أو برنامجًا صوتيًا، أو نشاطًا مرتبطًا بالطعام، أو جمهورًا متفاعلًا على الشبكات. الدلالة هنا أن العلاقة المناسبة مع القراء أوسع من عدّ الحسابات.

حتى داخل الكتب غير الروائية، لا تتساوى الحالات. الباحث الذي يملك خبرة موثقة وموضوعًا مهمًا يختلف عن شخص يعرض نصائح عامة مستندًا إلى شهرته. وقد يكون للكاتب حضور مهني أو تعليمي مؤثر لا يظهر في حسابه الشخصي. لذلك فإن مساواة غياب المتابعين بغياب الجمهور تستبعد أشكالًا حقيقية من الثقة والعمل الثقافي.

أما الشعر فله وضع يضاعف الالتباس؛ إذ يمكن أن يتعرف القارئ إلى صوت الشاعر من نصوص منشورة على حسابه قبل صدور الديوان. وهنا قد تكون المتابعة ناتجة عن قراءة فعلية، وقد تكون استجابة لشخصيته أو لطريقة الإلقاء. وهذا يعيدنا إلى العلاقة بين شهرة الشعر وقيمته الأدبية: الانتشار واقعة تستحق التفسير، أما القيمة فتحتاج إلى قراءة.

المتابع ليس مشتريًا، والمشتري ليس حكمًا نقديًا

الرقم الكبير مغرٍ لأنه يقدم شيئًا يبدو قابلًا للقياس في مجال شديد الغموض. يصعب التنبؤ بالرواية التي سيحبها الناس، بينما يسهل تسجيل عدد المتابعين في جدول. لكن دقة العد لا تضمن دقة الاستنتاج. ما نعرفه هو أن حسابًا يملك عددًا معينًا من المتابعين، وما نحتاج إلى معرفته هو مقدار صلة هؤلاء بكتاب بعينه.

قد يتابع شخص كاتبًا لأنه يضحكه، أو لأنه يوافقه سياسيًا، أو لأنه يعجبه حضوره المصور. وقد يحب قصائده القصيرة ولا يرغب في شراء ديوان. وقد يرغب في الشراء لكنه يعيش في بلد يصعب وصول الكتاب إليه، أو لا تناسبه كلفته. وبين المتابعة والشراء سلسلة من القرارات والظروف لا يلخصها الرقم الأول.

وفي تحليل نشرته سنة 2021، تنتقد فريدمان توقع انتقال جمهور المؤلف تلقائيًا إلى المبيعات، وتؤكد الحاجة إلى تعاون تسويقي فعلي بين الدار والكاتب. أهمية هذا الرأي أنه لا ينكر قدرة وسائل التواصل على بيع الكتب، بل يفحص الآلية التي تجعل هذه القدرة تتحقق أو تتعطل.

لنتخيل، على سبيل التوضيح لا الإحصاء، حسابًا يتابعه جمهور واسع بسبب المقاطع الساخرة، وآخر أصغر يناقش الروايات بانتظام ويضم نادي قراءة نشطًا. لا يمكن الجزم أيهما سيبيع أكثر من دون بيانات، لكن لا يصح افتراض تفوق الأول بمجرد حجمه. صلة الجمهور بالكتاب، وثقته بصاحبه، وقدرته على الوصول إلى النسخة، كلها أسئلة تسبق الحساب.

ثم إن شراء الكتاب نفسه لا يحسم قيمته. الشراء قد يكون فضولًا أو دعمًا أو رغبة في اقتناء توقيع. والقراءة قد تنتهي بإعجاب أو خيبة. لذلك توجد مسافات بين الظهور والاهتمام والاقتناء والقراءة والتقدير النقدي. عندما تُمحى هذه المسافات، تتنكر مؤشرات السوق في هيئة أحكام أدبية لا تستطيع إثباتها.

حين يتغير النص ليلائم طريقة عرضه

الخطر الأعمق لا يقتصر على تفضيل اسم مشهور عند التعاقد. يمكن أن يبدأ قبل كتابة المخطوط، حين يتخيل الكاتب كل صفحة بوصفها مادة يجب أن تنجح منفردة على الشاشة. عندئذ قد تصبح العبارة القابلة للاقتطاع أهم من موقعها في العمل، وقد يتقدم المشهد الصادم على ضرورة بنائه داخل الحكاية.

هذه إمكانية نقدية، وليست وصفًا لكل أدب منشور رقميًا. فالجملة القصيرة قد تكون شديدة الكثافة، والمشهد المباشر قد يحمل تعقيدًا إنسانيًا كبيرًا. المشكلة ليست في القصر، بل في أن يصبح قابلًا للتداول على حساب وظيفته الفنية. الجملة الجميلة في الرواية لا تعمل وحدها دائمًا؛ أحيانًا تنبع قوتها من مئتي صفحة سبقتها.

في الشعر، قد تتغير دلالة الصورة حين تُقرأ داخل القصيدة. عبارة عن الغياب يمكن أن تبدو مواساة عاطفية منفردة، ثم تصبح في السياق اتهامًا أو سخرية أو اعترافًا بالعجز. وإذا اختيرت النصوص للنشر لأنها تنتج اقتباسات ناجحة فقط، فقد نكافئ سطحها القابل للعرض ونفقد علاقتها الداخلية التي صنعت معناها.

وفي الرواية، لا تكمن الجودة دائمًا في بداية صاخبة أو شخصية يسهل تحويلها إلى شعار. قد تأتي من راوٍ تتكشف محدودية معرفته ببطء، أو من تكرار يتغير معناه، أو من حوار يخفي ما يعجز الشخص عن قوله. هذه عناصر تحتاج إلى زمن قراءة؛ فلا تظهر كلها في ملخص دعائي أو مقطع قصير.

من هنا تصبح علاقة القصيدة بخوارزميات التواصل جزءًا من سؤال النشر نفسه. فالوسيط الذي يساعد النص على الوصول قد يؤثر أيضًا في توقعات من يختارونه. ويظل دور المحرر أن يرى ما يستطيع الكتاب أن يفعله كاملًا، بما يتجاوز اللحظة الأكثر قابلية للمشاركة.

ومن المفيد هنا تخيل قراءة أولى تُحجب فيها بيانات الشهرة. ليست هذه وصفة مضمونة للعدالة، لأن الاختيار يظل متأثرًا بذائقة المحرر، لكنها تجربة تكشف ترتيب الأسئلة: هل أثار النص اهتمامًا قبل معرفة صاحبه؟ وما الذي تغير في الحكم بعد ظهور الاسم؟ قد تتغير توقعات البيع بصورة مشروعة، بينما ينبغي أن يبقى وصف اللغة والبناء مستندًا إلى الصفحات نفسها.

لنأخذ مثالًا افتراضيًا: رواية تتحدث عن الوحدة، لكن شخصياتها تشرح شعورها في كل حوار ولا تقوم بأفعال تكشفه. لا تصبح هذه المشكلة أقل حضورًا لأن للمؤلف جمهورًا واسعًا. وفي المقابل، قد يبني كاتب مجهول وحدته من مقعد يظل خاليًا أو رسالة تتبدل طريقة قراءتها مع تقدم الحكاية. ما يستحق النقاش هنا هو كيفية تحويل الفكرة إلى تجربة، ثم يأتي سؤال إيصال التجربة إلى قرائها.

وهذا لا يقتضي تحقير لغة مألوفة أو تفضيل كل حيلة سردية معقدة. فقد تفشل الرسالة والمقعد في المثال نفسه إذا ظلا رمزين جاهزين لا حياة وراءهما. الفحص الجاد يعود إلى التفاصيل: هل تتماسك الأفعال؟ هل يتغير فهمنا للشخصية؟ هل يضيف الحذف شيئًا؟ بهذا المعنى، يحتاج الناشر إلى حجة تحريرية يستطيع صياغتها عن الكتاب، إلى جانب حجته التجارية عن جمهوره.

هل تفتح المنصات بابًا كان مغلقًا؟

مع ذلك، سيكون مجحفًا اختزال وسائل التواصل في تشويه الذائقة. تشير بنغوين في إرشاداتها للكتّاب إلى أن بعضهم، ولا سيما الشعراء، تلقوا عروض نشر إثر نجاح كتاباتهم وحضورها على المنصات. هنا يمكن أن تسبق استجابة القراء اعتراف المؤسسة، وأن يصبح النشر الرقمي وسيلة للوصول إلى محرر لم يكن يعرف الكاتب.

هذه الإمكانية مهمة لأنها تمنع الحنين إلى ماضٍ نفترض أن النصوص كانت تُقرأ فيه جميعًا بإنصاف. وجود محرر وورق ورسالة بريدية لا يكفل عدالة الاختيار. وقد تتيح المنصة لكاتب خارج المراكز الثقافية أن يعرض عمله، ويتلقى اعتراضات، ويطور صوته، ويصل إلى قراء من دون انتظار تقديم شخص نافذ له.

لكن فتح قناة جديدة لا يلغي التفاوت. القدرة على إنتاج مقاطع منتظمة، والتفرغ للتفاعل، وتوفير أدوات التصوير، واحتمال الظهور العلني، ليست متاحة للجميع بالتساوي. فإذا تحول النجاح في هذه الأعمال إلى شرط ضمني لدخول النشر، فقد نكون استبدلنا عائقًا قديمًا بعائق جديد، وإن صار أكثر وضوحًا في الأرقام.

وينبغي أيضًا التمييز بين شهرة المؤلف وتوصيات القراء بكتابه. قد ينتشر عمل لأن قراء مستقلين تحدثوا عنه، بينما لا يملك مؤلفه حضورًا لافتًا. انتشار الكتاب عبر المنصات لا يثبت أن دار النشر اختارته بسبب متابعي صاحبه. الخلط بين السببين يسمح باستنتاجات واسعة من شواهد لا تجيب عن السؤال نفسه.

وهذا أحد الفروق بين دراسة قرار النشر ودراسة دور المؤسسة والإعلام في صناعة مكانة الكاتب. الأولى تسأل كيف يعبر مخطوط معين إلى قائمة الإصدارات، والثانية تمتد إلى ما يحدث للاسم بعد النشر. قد يُقبل كتاب لأسباب تحريرية، ثم تصنع حملته صورة أكبر منه؛ وقد يحدث العكس.

ما الذي نستطيع قوله عن دور النشر العربية؟

لا تكفي شهادات متفرقة، مهما كانت مؤلمة، لإثبات أن عدد المتابعين أصبح المعيار الأول في دور النشر العربية كلها. والمصادر المستخدمة هنا لا تقدم مسحًا تمثيليًا لقرارات القبول والرفض في هذا السوق. لذلك لا يجوز نقل ملاحظات عن مؤسسات بريطانية وأمريكية إلى العالم العربي كأنها بيانات عنه.

يمكن لهذه المصادر أن تساعدنا في صياغة الأسئلة، لكنها لا تمنحنا نسبة جاهزة لتغليب الشهرة على الجودة. نحتاج إلى معرفة نوع الدور التي ندرسها، وطبيعة عقودها، وحقول نشرها، وما إذا كان الجمهور الرقمي عاملًا مساعدًا أو شرط قبول. كما نحتاج إلى تعريف واضح للجودة وطريقة تقييمها، بدل افتراض اتفاق الجميع عليها.

ومن الضروري التمييز بين دار تستثمر مواردها في الكتاب، وخدمة مدفوعة لإنتاجه، وترتيبات أخرى تتقاسم فيها الأطراف التكاليف والمخاطر. الحافز الاقتصادي ليس واحدًا في هذه الحالات. فإذا دفع المؤلف كلفة الإصدار، لا نستطيع تفسير القبول بالطريقة نفسها التي نفسر بها استثمار دار تتحمل احتمال الخسارة.

أما الحالة التي تستحق النقد المباشر فهي أن يتوقف فحص المخطوط عند رقم الحساب، أو أن تُمنح الشهرة إعفاءً من التحرير الجاد. هنا لا نحتاج إلى إدانة الجمهور أو التشكيك في كل مشهور؛ نحتاج إلى مساءلة المؤسسة عن العملية التي اختارت بها الكتاب، وعن القيمة التي أضافتها إليه بعد اختياره.

ويكون النقاش أدق حين يستند إلى وقائع محددة: ما الذي طلبته الدار فعلًا؟ هل قرأت العمل؟ هل ناقشت بنيته؟ ما الذي التزمت به في توزيعه وترويجه؟ مثل هذه الأسئلة تخرج الكاتب من الشعور بأن قيمته الشخصية رُفضت، وتضع القرار في سياقه المهني الذي يمكن فهمه ونقده.

مسؤولية الناشر تتجاوز العثور على جمهور جاهز

ليس مطلوبًا من دار نشر أن تتجاهل إمكان بيع الكتاب، لكن قيمتها تتضح فيما تفعله حين لا تكون تلك الإمكانات ظاهرة بعد. هل تكتشف قراء محتملين؟ هل تمنح المحرر فرصة للدفاع عن عمل يثق به؟ هل تساعد الكاتب في تطوير النص؟ وهل تستطيع عرض اختلافه على القارئ من دون تحويله إلى نسخة مما نجح سابقًا؟

إذا اشترطت المؤسسة دائمًا وصول الكاتب ومعه نص مكتمل وجمهور جاهز وحملة ناجحة، فإنها تقلص جانبًا مهمًا من دورها. هذا حكم على تصور وظيفة الناشر، لا دعوة إلى إصدار كل مخطوط. فالاختيار ضروري، والموارد محدودة، لكن الفرق كبير بين انتقاء مشروع يستحق الاستثمار والبحث عن مبيعات يُفترض أنها مضمونة سلفًا.

وفي المقابل، لا يفيد الكاتب أن يجعل العزلة برهانًا على الأصالة. التواصل مع القراء يمكن أن يكون امتدادًا للعمل: حوارًا حول سؤال الكتاب، أو قراءة لمقطع منه، أو استجابة لتعليق متأنٍ. ليس ضروريًا أن تصبح حياة الكاتب كلها مادة للنشر، ولا أن يعيد تشكيل شخصيته لتناسب منصة بعينها.

الأجدى أن يستطيع شرح مشروعه وتحديد قرائه المحتملين، مع مواصلة العمل على النص. وأن يسأل عن ملاءمة الدار له، بدل اتخاذ اسمها وحده غاية. فالمحرر الذي يفهم بناء الرواية ويقترح تطويره قد يمنح الكاتب ما لا تمنحه حملة واسعة لكتاب لم ينضج بعد.

قد تمنح الشهرة كتابًا موعده الأول مع القارئ. أما ما يحدث بعد فتحه فلا يمكن حسمه من خارج الصفحات. هناك تبدأ علاقة أخرى: شخص يقرأ، وصوت يحاول أن يقول شيئًا يستحق زمنه. مسؤولية النشر الثقافية أن تتيح لهذه العلاقة فرصة، بما في ذلك حين لا يسبقها جمهور يعد بالتصفيق.

لو وصل إلى مكتبك مخطوطان، أحدهما لكاتب مشهور والآخر لكاتب مجهول، فما الذي ينبغي أن يثبته النص قبل أن تسمح لرقم المتابعين بالتأثير في قرارك؟