هل ستبقى الكتب الورقية رمزًا للثقافة أم تتحول إلى مقتنيات للحنين؟

بين حفظ الكتاب وفتح صفحاته، تتجدد علاقته بالحياة.

من رفّ يدلّ على صاحبه إلى صفحات تغيّر قارئها

يمكن أن نحتفظ بكتاب ثلاثين عامًا من دون أن نعود إلى قراءته، وأن نقرأ رواية على شاشة صغيرة فتظل معنا ثلاثين عامًا. هذه المفارقة تجعل السؤال عن مستقبل الكتب الورقية أصعب من المفاضلة بين رائحة الورق وبرودة الأجهزة. حين نقول إن الكتاب رمز للثقافة، هل نقصد محتواه، أم صورته على الرف، أم التجربة التي نشأت بين صفحاته وقارئه؟ وحين يصبح مقتنى للحنين، هل يكون قد فقد وظيفته، أم اكتسب وظيفة أخرى إلى جانب القراءة؟

الأرجح أن الكتب الورقية ستبقى وسيلة للقراءة ورمزًا ثقافيًا، مع اتساع حضورها أيضًا بوصفها مقتنيات شخصية وفنية. لا تؤيد بيانات النشر المتاحة اختزالها إلى بقايا من الماضي، لكنها لا تضمن مستقبلًا واحدًا لكل الأنواع والأسواق. وستتحدد مكانتها بقدرتها على خدمة القراء، وبأسعارها وإتاحتها وجودة طباعتها، أكثر مما تتحدد بالمفاضلة العاطفية بين الورق والشاشة.

هذه إجابة أولية، لكنها تترك المشكلة الأهم مفتوحة: قد يبقى الكتاب الورقي حاضرًا بكثافة في الصور والبيوت والمعارض، فيما تضعف علاقته بالقراءة. وقد ينخفض عدد النسخ في مكتبة شخص، بينما تتسع قراءاته عبر وسائط متعددة. لذلك يحتاج النقاش إلى الفصل بين بقاء الشيء، واستمرار استخدامه، وبقاء السلطة الرمزية التي اكتسبها.

الكتاب بوصفه علامة: ماذا تقول المكتبة عن صاحبها؟

للكتاب وجود يتجاوز النص. غلافه، واسم ناشره، ومكان وضعه، وآثار الاستعمال عليه، كلها تدخل في الطريقة التي نراه بها. مكتبة خلف متحدث تمنح صورته إيحاءً بالمعرفة، حتى قبل أن نسمع حجته. ونسخة موضوعة بعناية على طاولة قد تؤدي وظيفة اجتماعية، مثل لوحة أو قطعة أثاث: إنها تخبر الزائر بشيء يريد صاحب البيت أن يُعرف به.

لكن هذا المعنى لا يسمح باتهام كل مقتنٍ بالتظاهر. قد تضم المكتبة كتبًا قرأناها، وأخرى نحتاجها للرجوع، وثالثة نأمل قراءتها حين يتسع الوقت. ليس عدد الكتب غير المقروءة محكمة أخلاقية. المشكلة تبدأ عندما نستبدل امتلاك العناوين بمناقشة الأفكار، أو نجعل ضخامة المكتبة دليلًا كافيًا على اتساع العقل.

فالثقافة فعل أيضًا: انتباه، ومقارنة، ومراجعة للمسلّمات، وقدرة على الإصغاء إلى تجربة مختلفة. يمكن للكتاب أن يساعد في ذلك، لكنه لا ينجزه بمجرد وجوده. وحين نفصل بين قيمة النص وهيبة عرضه، نقترب من السؤال الذي يطرحه النقاش حول تحول النقد الأدبي إلى ترويج للكتب: كيف نمنع العلامات المحيطة بالعمل من أن تحل محل قراءته؟

من هذه الزاوية، لا تكون الشاشة تهديدًا خارجيًا لرمز نقي. فالكتاب المطبوع نفسه يستطيع أن يصبح سلعة للوجاهة، مثلما يستطيع أن يكون أداة للتحرر. ولا يملك الوسيط شهادة مسبقة تمنح مستخدمه العمق أو تحرمه منه.

ما تقوله المبيعات، وما تعجز عن قوله

تساعد الأرقام في مقاومة إعلان موت الكتاب الورقي كلما ظهر جهاز جديد. وفق التقرير السنوي لجمعية الناشرين الأمريكيين عن عام 2025، المنشور في أغسطس 2026، شكّلت الطبعات ذات الأغلفة الصلبة والورقية معًا 73.1% من إيرادات قطاع الكتب الموجهة إلى الجمهور العام في الولايات المتحدة. هذه حصة كبيرة لوسيط يُقال أحيانًا إنه صار مجرد ذكرى.

لكن يجب قراءة النسبة ضمن حدودها. إنها تخص إيرادات سوق محددة وقطاعًا محددًا، وليست نسبة القراء في العالم، ولا نسبة الكتب التي أُكملت قراءتها. وقد يرتفع الإيراد بفعل تغير الأسعار أو الإقبال على طبعات أغلى. كما لا يجوز نقل صورة السوق الأمريكية مباشرة إلى البلدان العربية، حيث تختلف الدخول وتكاليف الاستيراد والتوزيع وأوضاع المكتبات.

النتيجة التي تسمح بها البيانات أكثر تواضعًا وأهمية: ما زالت الكتب المطبوعة جزءًا رئيسيًا من اقتصاد النشر في سوق كبيرة، ولا يصح تفسير حضورها كله بالحنين. أما مقدار القراءة التي تتحقق بعد الشراء، وأسباب اختيار كل صيغة، فيحتاجان إلى دراسات أخرى تتجاوز بيانات البيع.

وينبغي أيضًا التمييز بين أنواع الكتب. دليل يحتاج إلى تحديث متكرر قد يجد في الصيغة الرقمية ملاءمة خاصة. وكتاب مصور أو ديوان يهتم بعلاقات البياض والسطر قد يستفيد من تصميم مطبوع مدروس. ورواية طويلة قد يختار قارئ حملها على جهاز خفيف، بينما يفضّل آخر نسخة يتركها قرب سريره. القول بمستقبل واحد لهذه الاستعمالات يخفي اختلاف حاجاتها.

هل نقرأ على الورق بعمق أكبر؟

تبدو الإجابة سهلة عند من يحب الورق: نعم، لأن الشاشة تشتت. غير أن البحث يطلب صياغة أدق. ففي تحليل تجميعي نشره بابلو ديلغادو وزملاؤه سنة 2018، وشمل دراسات شارك فيها أكثر من 171 ألف شخص، ظهرت أفضلية صغيرة للورق في فهم النصوص مقارنة بالقراءة الرقمية. وكانت هذه الأفضلية أوضح تحت ضغط الوقت، وفي النصوص المعلوماتية أو المجموعات التي تضمنت نصوصًا معلوماتية وسردية.

ولم تظهر الأفضلية نفسها في الدراسات التي اقتصرت على النصوص السردية. وهذا التفصيل مهم لمقالة تتناول الثقافة والأدب؛ إذ لا يصح تحويل نتائج اختبارات معينة إلى حكم بأن قراءة الروايات إلكترونيًا أقل قيمة. كما أن الدراسة جمعت أبحاثًا أُجريت بين عامي 2000 و2017، فلا تختزل كل الأجهزة والواجهات والممارسات اللاحقة.

ثمة فرق كذلك بين قراءة كتاب إلكتروني على جهاز مخصص، وقراءة ملف على هاتف تتنافس فوقه الرسائل والتنبيهات. كلمة الشاشة تجمع بيئات متفاوتة. ويمكن لقارئ أن يعطل الإشعارات ويخصص وقتًا طويلًا للنص، مثلما يمكن لقارئ آخر أن يقلب صفحات كتاب مطبوع وعينه تلاحق الهاتف كل دقيقة.

ومع ذلك، يوفر الكتاب الورقي لبعض القراء ترتيبًا عمليًا للانتباه: موضوع واحد حاضر أمامهم، وحدود ملموسة للنص، وإمكان العودة إلى موضع مألوف. هذه خصائص تستحق الفهم من دون تحويلها إلى قانون يصف الجميع. ما يفيد قارئًا في الدراسة قد لا يلائم قارئًا آخر في السفر أو بسبب احتياجاته البصرية والحركية.

وفي الأدب تحديدًا، لا يختزل العمق في تذكر الوقائع. قد يتذكر شخص تسلسل أحداث رواية ولا ينتبه إلى مفارقة الراوي، وقد ينسى اسم شخصية وتبقى معه أسئلة العمل سنوات. اختبارات الفهم نافعة، لكنها لا تقيس وحدها جميع وجوه التجربة الجمالية، من الإصغاء إلى الإيقاع إلى التعاطف ومراجعة التصورات عن الذات والآخرين.

جسد الكتاب: حين تصبح النسخة جزءًا من الحكاية

نستطيع نقل نص إلى ملف، لكننا لا ننقل بذلك تاريخ نسخة بعينها. إهداء بخط صديق، وتاريخ شراء، وورقة محفوظة بين الصفحات، وتعليق كتبه قارئ قديم، تجعل الكتاب حاملًا لسيرة صغيرة. هنا لا يعود الحنين وصفًا لضعف ثقافي، بل علاقة بشيء شهد على زمن من حياتنا.

لنتخيل، على سبيل المثال، قارئًا يعود إلى ديوان اشتراه في شبابه. قد يكتشف أن الأبيات التي وضع تحتها خطوطًا لم تعد الأشد تأثيرًا فيه. النسخة لا تحفظ القصائد وحدها؛ إنها تتيح له مقابلة قارئه السابق. والمسافة بين الخط القديم والانتباه الجديد تصبح جزءًا من معنى العودة.

أما في كتاب مستعمل، فقد ندخل إلى النص بصحبة قارئ مجهول. علامة استفهام في الهامش تدفعنا إلى التوقف، وخط تحت جملة يكشف اهتمامًا لا نعرف صاحبه. يمكن أن تزعجنا هذه الآثار، ويمكن أن تفتح قراءة ثانية موازية. ليست كل خربشة وثيقة ثمينة، لكن بعض العلامات يبيّن كيف يتحول الشيء المتداول إلى مساحة تلتقي فيها حيوات لا تتعارف.

ولا ينبغي احتكار الذاكرة للورق. للقارئ الرقمي ملاحظاته وتواريخه ومجموعاته، وقد يرتبط جهاز أو تسجيل صوتي بمرحلة عزيزة. غير أن النسخة الورقية تحمل آثارًا مادية مخصوصة يصعب استبدالها بملف مطابق للنص. فقدانها قد يكون فقدانًا لشيء لا يعوضه شراء الطبعة نفسها، حتى لو ظلت الكلمات متاحة.

وهكذا يستطيع الكتاب أن يكون مقروءًا ومحبوبًا ومقتنى في الوقت نفسه. لا تنفصل الوظائف دائمًا. المشكلة حين يحصر الحنين علاقتنا بالكتاب في وصف ماضٍ مثالي، فنغفل ما يواجهه القارئ الحالي من أسعار مرتفعة، وازدحام، وضيق وقت، وصعوبة وصول.

ما الذي يضيفه الورق إلى قراءة الأدب؟

تأخذ بعض الأعمال معناها من علاقتها بالصفحة. في القصيدة، قد يحدد توزيع الأسطر والبياض زمن التوقف، ويجعل كلمة منفردة تتلقى ضغطًا لا تتلقاه داخل فقرة متصلة. وفي كتاب مصور، يتصل حجم الصورة وموضعها بمقدار ما نراه دفعة واحدة. لذلك لا تكون جودة الإخراج ترفًا منفصلًا عن المعنى في كل الحالات.

لكن الحديث هنا عن تصميم يحترم العمل، لا عن أفضلية تلقائية للورق. طبعة مزدحمة بخط ضئيل وهوامش خانقة قد تُتعب القراءة أكثر من ملف منسق جيدًا. ونسخة رقمية مصممة بعناية تستطيع المحافظة على كثير من العلاقات البصرية، مع إتاحة التكبير والبحث والتنقل. تتحدد الخسارة والمكاسب بطريقة التنفيذ أيضًا.

والرواية التي نقرؤها على الورق ليست معزولة عن وسائط أخرى. قد نتعرف إليها من حديث مسجل، ونبحث عن سياقها عبر الإنترنت، ثم نقرأها مطبوعة ونناقشها في مجموعة رقمية. هذه الرحلة لا تنتقص من جدية القراءة. بل قد تمنح النص حياة أوسع من الحدود التي تفرضها صورة القارئ الوحيد أمام رف مغلق.

يشبه ذلك ما يحدث في انتقال القصيدة بين الديوان ووسائل التواصل الاجتماعي: يتغير الوصول وشكل الحضور، وتظل الحاجة قائمة إلى التمييز بين مشاهدة النص وقراءته. ظهور غلاف جميل على شاشة لا يثبت أن الكتاب صار زينة، مثلما لا تثبت مشاركة اقتباس أن صاحبه قرأ العمل كاملًا.

وتظهر قيمة أخرى عند مقارنة نسختين من العمل نفسه. قد يشتري قارئ طبعة جديدة لأن ترجمتها أوضح أو لأن تحقيقها أدق، فيعود إلى كتاب ظن أنه يعرفه. هنا ينشأ التجدد من العمل التحريري الذي تحمله النسخة، لا من تجدد الغلاف وحده. وهذا معيار نافع عند التفكير في مستقبل النشر الورقي: هل تمنح الطبعة سببًا جديدًا للقراءة، أم تعيد بيع المظهر لقارئ يملك النص أصلًا؟

كما أن بطء القراءة ليس فضيلة مستقلة عن غايتها. نحتاج أحيانًا إلى البحث السريع عن معلومة، وأحيانًا إلى متابعة حجة معقدة، وأحيانًا إلى تذوق عبارة والعودة إليها. لا يفسد البحث السريع ثقافتنا، ولا يضمن البطء وحده أننا نفكر. النضج القرائي يشمل اختيار الطريقة المناسبة للعمل والوقت والحاجة، مع القدرة على تغييرها حين يطلب النص انتباهًا آخر.

ولهذا يمكن أن تكون المكتبة العامة مكانًا حاسمًا في بقاء الورق حيًا: تمنح النسخة أكثر من قارئ، وتحرر العلاقة بالكتاب من شرط شرائه. وقد يختار المستعير عملًا لم يكن مستعدًا للمغامرة بثمنه، ثم يكتشف فيه ما يغير اهتماماته. حين تتكرر مثل هذه اللقاءات، يكتسب الرف معناه من حركة الكتب بين الأيدي، ويصبح الاقتناء الجماعي استثمارًا في فرص القراءة.

الاقتناء والحنين: متى يصبح الكتاب أقرب إلى التحفة؟

هناك فرق بين نسخة نحتفظ بها لأنها رافقتنا، وطبعة نشتريها لجمال صنعها، وكتاب نادر نقتنيه لقيمته التاريخية. قد تتداخل هذه الدوافع، لكنها لا تتطابق. ولا يلزم أن يكون جامع الطبعات النادرة قارئًا أقل جدية، كما لا تصبح الطبعة البسيطة أقل شأنًا لأن غلافها عادي.

يمكن للاقتناء أن يحفظ تاريخ الطباعة والتجليد والترجمة والتداول. وفي بعض الحالات تكون قيمة النسخة في خصائص لا تظهر في إعادة طباعة النص: تصحيحات، أو إهداءات، أو اختلافات طباعية، أو آثار ملكية. مثل هذا الاهتمام جزء من الثقافة المادية للكتاب، وليس انحرافًا عنها.

لكن السوق قد يدفع في اتجاه آخر: تحويل علاقة القارئ بالعمل إلى سلسلة مشتريات، حيث تصبح كل طبعة جديدة وعدًا باستكمال مجموعة لا تنتهي. عندئذ قد يُقاس القرب من الأدب بالقدرة على الدفع. لا يثبت الغلاف الفاخر عمق التجربة، ولا يضمن الورق السميك سلامة النص أو جودة ترجمته.

الأجدى أن يبقى بابان مفتوحين: طبعات متاحة لمن يريد القراءة، وطبعات خاصة لمن يرغب في الاقتناء. الخطر الثقافي يظهر عندما تضيق الخيارات المعقولة، فيُدفع الكتاب تدريجيًا نحو موقع القطعة المكلفة التي يُعجب بها الناس أكثر مما يستطيعون استعمالها.

من يملك فرصة الاختيار بين الورق والشاشة؟

تختلف المفاضلة عندما ندخل إليها من باب الإتاحة. من يعيش قرب مكتبة عامة جيدة لا يشبه من يحتاج إلى دفع تكلفة شحن تساوي ثمن الكتاب. ومن يملك مساحة وأرفف لا يشبه من يتنقل باستمرار أو يعيش في مكان ضيق. تفضيل الوسيط قرار شخصي، لكنه يتشكل داخل شروط مادية لا يجوز تجاهلها.

وقد يحتاج قارئ إلى تكبير الخط وتعديل التباين، أو إلى قارئ شاشة، أو إلى كتاب صوتي. وقد يصعب على آخر حمل مجلد ثقيل وتقليب صفحاته. حين تكون النسخة الرقمية مهيأة للوصول، تستطيع أن تفتح بابًا كان مغلقًا. لذلك يصبح ربط الثقافة بالورق وحده إقصاءً لتجارب قراءة حقيقية.

وفي المقابل، تحتاج القراءة الرقمية إلى جهاز وطاقة ومهارات وملفات سليمة، وقد تتأثر بالاتصال أو بشروط الخدمة. كما أن صورة ممسوحة ضوئيًا لصفحة ليست بالضرورة كتابًا رقميًا متاحًا للجميع. نقل الورق إلى الشاشة لا ينجز وحده التحول المطلوب.

أما مستقبل الكتاب العربي المطبوع، فيتصل كذلك بتحسين التوزيع والمكتبات العامة وجودة التحرير والطبعات المناسبة للدخل. يصعب مطالبة شاب بالدفاع عن الورق إذا كان الوصول إلى الرواية يتطلب منه تضحية لا يقدر عليها. إن تقوية عادة القراءة تمنح الورق مستقبلًا أكثر واقعية من الاكتفاء بتمجيد رائحته.

هل الورق ذاكرة أضمن؟

تمنحنا النسخة المطبوعة إحساسًا بالاستقلال: نفتحها من دون حساب مستخدم أو تحديث برنامج. ويمكن تداولها وإعارتها وحفظها ضمن شروط مناسبة. لكنها قابلة للتلف والضياع أيضًا، ولا يحميها وجودها المادي من الرطوبة أو الحريق أو الإهمال.

والملف الرقمي قابل للنسخ والتوزيع، لكنه يحتاج إلى عناية تتجاوز زر الحفظ. توصي مكتبة الكونغرس، في إرشادات حفظ الملفات الشخصية، بوجود نسخ على وسائط مختلفة وفي أماكن منفصلة، ونقلها إلى وسائط أحدث دوريًا. الذاكرة الرقمية عمل مستمر، وليست وعدًا تلقائيًا بالخلود.

لا يقتضي ذلك وضع الوسيطين في معركة أخيرة. النسخ المطبوعة والرقمنة المدروسة يمكن أن تتعاونا في تقليل احتمالات الفقد وإتاحة المعرفة. وجود كتاب محفوظ في مكان بعيد يحمي شيئًا من التراث، وإتاحة نسخة قابلة للقراءة تمنح هذا التراث جمهورًا. الحفظ والوصول مهمتان متصلتان، وقد تحتاج كل منهما إلى أكثر من وسيلة.

الكتاب الذي يستحق أن يبقى مفتوحًا

يمكن تصور مستقبل تتنوع فيه وظائف الورق: طبعات يومية للقراءة، وكتب فنية تستثمر مادتها، ونسخ شخصية تحمل الذاكرة، ومجموعات تحفظ تاريخ النشر. هذا احتمال معقول، لكنه ليس نبوءة؛ فتغير الأسعار والتعليم وسياسات الإتاحة وعادات الناس قد يبدل توزيع هذه الوظائف بين المجتمعات والأجيال.

وربما تحمل خسارة الكتاب احتكاره لصورة الثقافة مكسبًا أيضًا. عندما تتعدد طرق القراءة، يصبح على من يدافع عن طبعة ورقية أن يبيّن ما تقدمه فعلًا: نصًا محررًا، وترجمة أمينة، وتصميمًا مريحًا، وسعرًا ممكنًا، وتجربة تستحق العودة. عندها يستند بقاؤها إلى حاجة ومعنى.

وقد يحتفظ إنسان بكتاب لم يعد قادرًا على قراءة خطه الصغير، ثم يستمع إلى نسخته الصوتية. يبقى الأول شاهدًا على حياته، ويعيد الثاني العمل إلى حاضره. في هذه الصورة تتسع الثقافة لتضم الذاكرة والاستعمال معًا، ويستطيع الحنين أن يقود إلى لقاء متجدد مع النص.

لن يكون أسوأ مصير للكتاب أن يتغير شكله أو أن يُقرأ بعضه على شاشة. المصير الأفقر أن نحافظ على هيبته حتى لا نجرؤ على مساءلة ما فيه، وأن نصونه من أيدي القراء أكثر مما نصونه من النسيان. أما الكتاب الذي يُفتح ويُناقش ويُعار، فيواصل صناعة تاريخه، ولو كانت حوافه متآكلة وغلافه أقل بريقًا من جيرانه.

إذا بقي كتاب واحد من مكتبتك لمن يأتي بعدك، فهل تريده أن يحفظ صورتك في ذاكرته، أم أن يفتح له طريقة جديدة لرؤية العالم؟